第廿一课 邪恶园户、狡猾问题
罪的真面目就是拒绝神。古时有为义殉道的先知，之后有施洗约翰，接着连神所差来的儿子耶稣，也被人钉在十字架上。选择拒绝神的，也会被神拒绝。
一、邪恶园户（路20：1－19）
A. 路20：1－8
B. 路20：9－19
1. 这是一个颇有寓意的比喻，故事性十分强，引申的重点不太明显，但可以从群众的反应及耶稣在结尾的话推敲到一点点。群众听到故事里的园主要消灭恶园户时，他们的实时反应是“这是万不可的”（路20：16），但对园主的儿子被杀却漠不关心，反映他们对园户的恶行十分认同。到了故事的结尾，文士和祭司长想向耶稣下手，因为他们知道这个比喻是对他们说的（路20：19）。因此故事里的恶园户应该是暗指当时的犹太人，特别是宗教领袖；而园主儿子的被杀（路20：13－15），所暗示的当然是耶稣了，因为在耶稣说这个比喻前，那些宗教领袖正在挑战耶稣的权威（路20：2），他们听了比喻后甚至想向耶稣下手。至于葡萄园，则间接地指天国（太21：43）。
2. 恶园户比喻不但同时出现在对观福音（马太、马可和路加），而且出现在经外文献《多马福音》65－66，足以有力地推翻那些怀疑这个比喻是教会后来加入福音书的说法。
3. 马太福音在宗教领袖质问耶稣的权力来源与恶园户比喻之间（太21：23－28、33－46），多了两个儿子的比喻（太21：28－32），而马可和路加就没有提及。耶稣通过两个儿子的比喻，指出税吏和妓女会比那些质疑耶稣权威的宗教领袖更早进天国，因为他们相信施洗约翰的见证（太21：32），暗示税吏和妓女是比喻里的大儿子，而宗教领袖是次子。
4. 恶园户比喻有两个部份：
a. 故事部份（路20：9－16）
i. 故事的开始与赛5：2相似，特别太21：33和可12：1，同样描述了园主怎样栽种葡萄园，不过路加只简单提及园主种了葡萄园（路20：9）。
ii. 赛5：1－7是一首歌，唱歌的是神，他不但是园主，也是歌里所指“亲爱的”；葡萄园是以色列家；园里的植物是犹大的人（赛5：7）。神期望葡萄园出产好葡萄，就是公平和公义，但他们所做的却是相反，所以神宣告以色列和犹大的灭亡。
iii. 虽然恶园户比喻与赛5：2都是用葡萄园作背景，但有明显的不同。两个故事到结尾都同样地停下来，或是园主自问自答，或是说故事的人问园主会怎样做（赛5：4；路20：15；太21：40；可12：9），不过他们所指的间接受词是不同的东西：以赛亚书所指的是葡萄园，即以色列和犹大；对观福音所指的是园户。赛5：1－7连园户也没有提，只是园主自己处理园里的东西，所以两个故事的方向很不同。
iv. 赛5：1－7的对象是以色列和犹大，神提醒他们将会面临放逐及灭亡（赛5：13）；恶园户比喻所针对的是园户，就是当时的犹太人，特别是来挑战耶稣权威的宗教领袖，耶稣借着故事告诉他们，无论谁拒绝他最终都会被除掉和毁灭（路20：16）。所以恶园户比喻所引申的第一个重点，是持续不断拒绝耶稣或神主权的人，结果会被天国拒绝（路20：16；太21：43）。
b. 即场应用（路20：17－18）
i. 这是整个比喻中最有趣的部份，不但把焦点由园户转移至石头，而且耶稣引用了诗118：22（太21：42及可12：10－11还包括诗118：23）作为对这个比喻进一步的引申。有学者指出，很多时诗118：22被误会是后来加入这个比喻的，因为人们看不见比喻故事的第一部份（路20：9－16）与第二部份（路20：17－18）之间怎样联系，他认为连接这两个部份的是希伯来文几个相似发音的字（一种叫文字游戏的修辞手法），其中一个联系是“儿子”（bēn）和“石头”（’eben），还有“匠人”（bônîm来自bānāh），而“匠人”是联系宗教领袖。
ii. 诗118是歌颂军事胜利的王者诗歌，诗人赞美神，因为在四面受敌之际，他依靠神把仇敌消灭并得到拯救（诗118：1－18），而且人所拒绝的在神却是有用的（诗118：19－29）。诗118：22可能来自一句箴言，有关神从低处抬举人到高处，而诗里的石头虽是一块普通可随手丢弃的石，却成了固定两堵邻近的墙的石。 另外有人就认为这石是支撑全座楼宇的主石，所以这石是十分重要的意思。 一块可随手被工匠丢弃的石，在神的手里却成了最有用和最重要的石，在人看来不可能的，在神都变成可能。宗教领袖来挑战耶稣，就是为了谁人有权教导或做领袖，那么耶稣引用诗118：22（路20：17）就是提醒他们，人的选择与神的选择不同，在人看来无用的或可拒绝的，在神却可以是最有用的。
iii. 耶稣把诗118：22应用在他当时的处境。凡掉在那匠人看作没有用的石上的，或那石掉在其上的，结果都是破碎，那石会使人灭亡。什么人被石头毁灭？如果联系比喻的两部份是“儿子”与“石头”，以及宗教领袖与“匠人”，那么“石头”也暗指耶稣，而被消灭的将会是宗教领袖了。不过路20：18的主词是“凡”，所以没有特定谁会被“石头”毁灭，当然可以包括宗教领袖，甚至更多人，就是任何因这石而绊跌的或这石使之灭亡的。但是要用这方法来联系比喻的两个部份，当时的听众必须对希伯来文有足够的认识。有学者提出另一个联系方法，指用来转接比喻两个部份的，不是“房角主石”而是石的重要性，这石被拒绝却是被高举，而且这石有权审判拒绝他的人。
5. “拒绝”的主题贯通上下文，由耶稣问有关约翰的洗礼是来自天还是来自人开始（路20：4），至耶稣通过两个儿子的比喻明确指出宗教领袖拒绝相信神所差来的（太21：32）。此外，他们挑战耶稣在圣殿里作工的权威时，不论是有关耶稣在圣殿里教导，或是他洁净圣殿（路19：45－20：2），也反映宗教领袖拒绝从神而来的权力。因此到了恶园户比喻，园户拒绝园主差来的仆人不仅一次比一次严重（路20：10－12），而且在最后他们对园主权力的拒绝达至高峰，就连园主差来的儿子也杀了，企图侵吞葡萄园（路20：14－15）。所以当诗118：22“匠人所弃的石头”引用在路20：17里，就更配合整个拒绝的概念，把比喻的故事部份（路20：9－16）与即场应用（路20：17－18）紧紧地联系起来。这个比喻的第二个引申重点就是人所拒绝和视为不重要的，却是神所抬举、最重要、最强的，所指的就是耶稣。拒绝神所拣选的，不论是宗教领袖、当时的犹太人，甚至是任何时代、任何国籍的人，都会被他们所拒绝的破碎和消灭，所指的就是到最后耶稣对他们的审判。
二、狡猾问题（路20：20－47）
A. 路20：20－26
1. 这个问题的难度在于回答什么都会是错的。若耶稣答应该交税给西泽，不但群众会质疑耶稣是为罗马政府说话，也暗示罗马政府的权力比他更高，因为纳税给谁就是认同对方的权力和管治。若耶稣答不需要交税给西泽，虽然群众喜欢这答案，但是鼓励其他人不交税，便成为罗马政府捉拿耶稣的把柄。
2. 耶稣没正面回答这问题，而是以主权的角度来回答。不论是钱财或货物，属西泽的就该给西泽。耶稣完全回避了交税给西泽是对与错的问题，他把答案提升至神主权的层次。虽然当时西泽拥有以色列的管治权，但不论人是否相信神，世上的一切都是神的创造，人只是暂时拥有而已，神绝对有权随时要回他的东西。
B. 路20：27－40
就着撒都该人的问题，耶稣的回答有3方面：
1. 复活的人是没有嫁娶的，因为他们像天使一样不会死的，既是神的儿女也是复活之子（路20：34－36）。
2. 连摩西也称呼神是亚伯拉罕的神，艾萨克的神，雅各布的神（路20：37），所以摩西并非终极的权威，神才是。
3. 神不是死人的神，而是活人的神，所有人都是为他而活的（路20：38），所以不论是今生或是在复活里，人的生存意义和目的都是为神而活。因此，这妇人像其他神的儿女一样不属任何人，而是属于神的。
C. 路20：41－47
1. 耶稣所问的是很深奥的神学问题，如果神儿子弥赛亚没有降临，可能永远是个谜。
2. 耶稣的问题是这样的，群众都知道弥赛亚是戴维的儿子（即戴维的后裔，或出生自戴维家族；参太22：42），为什么戴维作为弥赛亚的祖宗会在诗110：1称呼弥赛亚为“主”？如果弥赛亚只是人，不论从任何角度看，弥赛亚的身分都不会高过戴维。但是戴维不但称呼弥赛亚为主，而且指出是“主对我主说”，反映弥赛亚作为主是得到父神的认定，并把终极和最高的权力给了他（诗110篇）。所以弥赛亚绝对不止是人，而是既是人也是神。作为人，弥赛亚当然是戴维的子孙；但作为神，弥赛亚自然是高过所有人了，就是西泽、戴维、摩西，甚至地上所有的君王领袖也在他之下。