第七课 德国哲学神学家田立克（一）
田立克（或译“蒂里希”）追求建立一套完整的神学体系，这体系不但要影响基督教思想家，也要在世俗的层面（就是在不信的人当中）有影响力，并且开展讨论。因此田立克一生致力在现代世俗的哲学与基督教神学之间建立起对话。
一、 生平
1886年 田立克（Paul J. Tillich，1886–1965）生于德国柏林附近的小镇斯塔徳。他曾就读于柏林大学、杜平根大学和哈勒大学。
1910年 在布雷斯劳大学获得博士学位，论文是研究19世纪哲学家谢林（Friedrich Schelling）。大学毕业后牧会，并按立为牧师。
1914年 被征召为随军牧师。4年的战争经历，让他体会到杀戮与痛苦，这些经历彻底转化了田立克。
1918年 自觉变成了宗教的社会主义者、文化的悲观主义者、激进分子。战后在柏林作公开演讲，题目是“论文化神学的观念”，这题目也成了他日后研究的主要课题。
1919年 在柏林大学任教，后来也到了不同的大学任教：马尔堡大学（1924–1925）、德累斯顿科技学院（1925–1929）、法兰克福大学（1929–1933）。
1933年 纳粹政权终止了田立克在法兰克福大学的学术职位，因为他的书《社会主义的抉择》攻击纳粹政权。田立克需要逃离德国。
1933年 在美国纽约的协和神学院教书。
1955年 在协和神学院退休，哈佛大学随即聘请他为大学教授。
1962年 转到芝加哥大学神学院任教。
1965年 在美国逝世。
二、 重要著作
最重要的是一套三卷的《系统神学》（Systematic Theology），其次就是一些讲章，例如《根基的动摇》（The Shaking of the Foundations）、《新存在》及《永恒的现在》。他也有写宗教哲学的书，例如《生之勇气》，以及一些专题性的神学书，例如《文化神学》、《新教纪元》和《爱、力量与正义》。《在边缘上》（The Courage to Be）是他早期的自传。
三、 田立克思想的底层结构
A. 田立克神学思想的5个底层结构
1. 神学必须是护教性的，神学应当将它的观念，以一种与当代“情境”真诚对话的方式，有系统地表达出来。“情境”的意思，是指在不同文化环境中的人，他们所关怀的和关心的事物，例如人对科学、艺术、政治、经济和道德这些领域的关切。田立克反对基要神学和单单讲福音的神学。他主张神学必须是解答问题式的神学，神学信息既能配合当时的文化思想，又能保持它的基督信仰的独特性质。
2. 神学能够为基督信仰和当代文化之间，设立一个能共同对话的空间，在这空间中，神学能靠着神的启示，可以解答当下文化所提出的问题。
3. 哲学在神学的护教任务中，扮演着关键性的角色。哲学将神学要解答的问题有系统地陈述出来，并且为答案提供了主要的表达方式。
4. 哲学中最有用的就是本体论，特别是存在的本体论。
a. 按照田立克的定义，哲学与本体论是同义词。本体论就是对存在（being，即存在的物件或是存在的事情）的研究，所要探讨的是：当我们说某件事情或物件“是”什么时，这个“是”究竟是什么意思呢？一切现象背后的真实又是什么呢？
一切具有“存在”的事情和物件，它背后那存在的本身是什么呢？一切具有存在的事情和物件，它的结构是什么呢？
b. 在《系统神学》第一卷的开头，田立克很清楚的说道：哲学就是在整体上对现实和存在的结构提出疑问，并从范畴、结构的规则和共同的观念来解答疑问。哲学必须从本体论的角度来解答问题。
c. 例子：有关“虚无”的问题。一切有限之物里面都有着对虚无的焦虑，虚无让人省悟到自己是有限、无常、暂时的。因而从虚无发出了一个问题：会不会有一个力量，能胜过虚无的威胁呢？这便带出对神的思考的问题。田立克认为，虚无和存在的问题，带出了关于神的问题。
d. 哲学和神学在研究有关存在问题的方法上当然有很大差异。哲学所采取的，是一种抽离、客观的态度；而神学却是以热情、战兢和爱，去表达那终极的存在。这终极的存在当然就是神，这终极的力量能胜过虚无的威胁。在田立克看来，哲学和神学是完整的本体论中必须有的、不可分割的，但又是独立的要素和角度。
5. 人的存在是很特别的。人里面的存在和结构，能够与在其上和在其下的一切存在的结构沟通，并且参与在其中，因此人的存在成为通往“终极现实”的独特管道。田立克说道：藉着思想和现实的理性结构，人能在宇宙的运作中参与；而人之可以参与宇宙，是由于宇宙的结构、形式和规律都向着他们开放。既然如此，本体论若是要针对终极现实，或存在者本身提出问题和答案，就必须朝向人性，而不是朝向其他非人性的受造物。
B. 小结
1. 这些结构最先提及基督信仰与文化有对话是重要的；继而指出哲学是对话中的一个重要工具；而本体论就是哲学中的重中之重；最后就是人的存在是在本体论中最重要的，因为只有人才能与终极实体（就是神）相通。
2. 争议：英美的哲学家不会同意哲学等同于本体论，亦反对神学和哲学是不可分割这个说法。神学家也批评田立克使基督教神学变成本体论的思考，从而丧失了神学的自主性，并且使圣经失去权威性。